La RTX 4090 de Nvidia peut être considérablement réduite en termes de consommation d’énergie tout en offrant la plupart des performances obtenues par défaut, selon de nouveaux tests.
Quasarzone Tests effectués (signalés par Hardware Times)) pour vérifier les fréquences d’images que la RTX 4090 a réussi à obtenir dans une sélection de cinq jeux à une résolution de 4K (détails maximum) avec ses paramètres prêts à l’emploi – et une consommation d’énergie de 347 W – avant de les comparer à ce que la carte graphique a obtenu avec la limite de puissance ajustée manuellement par étapes.
En limitant l’utilisation de l’énergie à 326W (un paramètre de limite d’énergie de 80%), les taux de trame sont restés à 99,1% par rapport à la valeur par défaut, et en diminuant encore à 305W (70%), 97,8% du niveau de performance a été maintenu. En toute honnêteté, la plupart des gens ne vont pas remarquer ce qui n’est qu’une différence de 2%.
Donc, la conclusion ici est que si vous avez une RTX 4090, il est très facile d’ajuster la limite de puissance et de la faire descendre au niveau de 300W sans vraiment faire de différence notable à votre fps global (images par seconde).
Même au niveau de la limite de puissance de 60 %, qui consomme 268 W, les taux d’images par seconde étaient de 93,9 %, ce qui n’est pas trop loin de la moyenne.
En gardant à l’esprit que cela est vrai à 4K pour les jeux testés, et si vous vous demandez ce qu’ils étaient, Quasarzone a employé les titres suivants : Cyberpunk 2077, Forza Horizon 5, Lost Ark, PUBG et Spider-Man Remastered.
Analyse : Quelqu’un ne va-t-il pas penser aux adaptateurs…
Ceux qui possèdent un RTX 4090 – et il y a pas mal d’acheteurs enthousiastes qui ont franchi le pas avec ce GPU haut de gamme – lisent sans doute ceci avec intérêt, surtout compte tenu de toute la controverse autour du flagship Lovelace de Nvidia et des cas d’adaptateurs d’alimentation fondants.
Si vous êtes un peu paranoïaque à cause de cet épisode – et il est vrai qu’il n’affecte qu’un très petit nombre de GPU selon les statistiques de Nvidia, bien que n’importe lequel soit vraiment de trop – la limitation de l’alimentation pourrait être une solution de rechange utile à garder à l’esprit. La limitation de l’alimentation pourrait être une solution utile à prendre en compte. Réduire quelque peu l’utilisation de l’énergie pourrait aider à éviter tout risque de problème avec un adaptateur.
De plus, si cela permet de réduire la consommation d’énergie pour des performances à peu près identiques – une baisse de 2 % des images par seconde n’aura pas d’incidence notable sur votre expérience de jeu – alors pourquoi ne pas le faire si vous avez également l’œil sur vos factures d’énergie ? Après tout, la crise du coût de la vie bat son plein, et les factures d’électricité s’envolent pour certains, alors pourquoi ne pas limiter la consommation d’énergie du vaisseau amiral Lovelace à un minimum acceptable. Alors pourquoi ne pas limiter la consommation d’énergie du fleuron de Lovelace à un minimum acceptable, tout en veillant à ce que votre PC de jeu soit plus facile à refroidir, d’ailleurs.
Un point intéressant que tout cela soulève est que le TGP de la RTX 4090 étant fixé à 450W laisse certainement une quantité massive de marge de manœuvre lorsque vous considérez qu’en fait la RTX 4090 peut être exécutée à 300W – deux tiers de cette quantité – tout en offrant d’excellents niveaux de performance. Bien que la comparaison d’une RTX 4090 overclockée, plutôt qu’une RTX 4090 aux paramètres par défaut, avec un GPU phare à la puissance limitée va être quelque chose de différent, naturellement.
Néanmoins, en regardant ces tests, on se demande s’il n’aurait pas été judicieux pour Nvidia d’assouplir encore un peu plus les paramètres par défaut.
Quasarzone se penche également sur l’undervolting de la RTX 4090, qui peut fournir des résultats encore meilleurs que la limitation de puissance, mais c’est une bête beaucoup plus délicate à gérer, alors que l’ajustement de la limite de puissance est une tâche très simple. Ainsi, pour la plupart des gens, la commodité de pouvoir le faire rapidement et facilement l’emporte largement sur les gains supplémentaires de l’undervolting – et la différence n’est pas énorme non plus, il faut le noter, avec la limitation de puissance qui fournit toujours d’excellents résultats.
€
Articles liés à cette publication
