| Aperçu | Nom | Prix |
|---|---|---|
|
1
|
Où est l'aigle ?... : lettre du grand chef indien Seattle au président des Etats-Unis Chief Seattle le Veilleur
|
450,00 €
|
|
2
|
L'éveil de l'intelligence : textes enregistrés aux États-Unis, en Inde, en Suisse et en Grande-Breta Jiddu Krishnamurti Stock
|
27,00 €
|
|
3
|
Grandes migrations : les incroyables voyages pour la survie de l'espèce National geographic society (Etats-Unis) National Geographic
|
14,76 €
|
Les élèves et les enseignants des écoles de la ville de New York n’ont plus accès au modèle de langage de génération de texte ChatGPT d’OpenAI, suite aux craintes qu’il puisse “sonner le glas de l’anglais au lycée”.
Comme rapporté par Chalkbeat (s’ouvre dans un nouvel onglet)Jenna Lyle, porte-parole du département de l’éducation de New York, a déclaré que “les impacts négatifs sur l’apprentissage des élèves et les préoccupations relatives à l’exactitude et à la sécurité du contenu” ont motivé cette interdiction.
En d’autres termes, l’autorité éducative locale craint que les étudiants n’utilisent l’intelligence artificielle ChatGPT pour rédiger leurs travaux corrigés à leur place, ce qui les rendrait peu enclins à s’intéresser à la matière et rendrait plus difficile pour ceux qui corrigent le travail de le distinguer d’un travail entièrement rédigé par un humain.
ChatGPT et la “menace” pour l’éducation
Les éducateurs s’inquiètent également du risque que ChatGPT fournisse des informations incorrectes aux étudiants, mais cela pourrait être moins problématique que le potentiel de l’IA à fournir des informations erronées. contenu offensant et raciste (s’ouvre dans un nouvel onglet).
Sur cette seule base, il est logique que le contenu de ChatGPT soit filtré. Cependant, l’argument selon lequel ChatGPT détruit à lui seul les sciences humaines au lycée, comme l’a suggéré un enseignant dans le cadre de l’enquête sur l’utilisation de l’Internet, n’est pas recevable. The Atlantic (s’ouvre dans un nouvel onglet) en décembre 2022, pourrait être quelque peu hyperbolique.
Il est vrai que ChatGPT se moque totalement de la manière dont les sciences humaines sont actuellement gérées, en se moquant des méthodes strictes et formelles que l’on enseigne aux étudiants pour écrire, tant au niveau du lycée que du premier cycle universitaire.
Cependant, dire que “l’anglais du lycée”, ou les humanités en général, est largement menacé suppose qu’il n’y a qu’une seule façon d’enseigner ces matières, et surestime largement leur valeur actuelle pour les étudiants.
Si les élèves du secondaire sont si peu motivés par la matière qu’ils ont devant eux qu’ils sont poussés à laisser tomber les cours d’anglais… Rédacteurs d’IA font le travail plutôt que de s’engager, ce qui devrait tirer la sonnette d’alarme auprès des éducateurs, non pas parce que leur système s’effondre, mais parce que le système n’a jamais été adapté à l’utilisation en premier lieu.
Robert Pondiscio, Senior Fellow de l’American Enterprise Institute (AEI), a fait valoir dans un article intitulé article d’opinion (s’ouvre dans un nouvel onglet) en décembre 2022, que l’objectif de l’enseignement secondaire est d’atteindre la “maîtrise de la langue”, plutôt que de s’attaquer à la connaissance. Il affirme que la menace de l’IA pour l’éducation est exagérée, car l’IA produit des travaux que les étudiants ne pourraient jamais comprendre entièrement, “et encore moins les faire passer pour leurs propres travaux”.
En bref, il estime que le travail produit par l’IA n’est pas adapté à un cadre éducatif.
Le même mois, Peter Greene, un autre professeur d’anglais, a soutenu à peu près la même chose dans Forbes (s’ouvre dans un nouvel onglet)qui suggère aux enseignants de soumettre leurs propositions de mission à ChatGPT. Si la réponse est un travail crédible et de qualité, la mission doit être “affinée, retravaillée ou simplement abandonnée”.
Un refus obstiné d’adapter la manière d’enseigner aux étudiants au lieu de susciter la peur de l’IA s’installera également dans l’enseignement supérieur.
Si les étudiants de premier cycle préfèrent utiliser l’IA plutôt que de s’engager dans leurs idées, les établissements d’enseignement supérieur devraient peut-être se demander s’ils offrent quelque chose de valable, alors que les structures permettant de s’attaquer aux connaissances et aux idées peuvent être contournées par un modèle de langage facilement disponible.
Le fait que les étudiants soient prêts à agir ainsi, malgré leur adhésion au processus, devrait montrer que l’enseignement supérieur est une usine à emplois stagnants, où les étudiants sont là pour recevoir un bout de papier à la fin. C’est effectivement le cas, mais personne au sommet ne veut écouter.
[ad_2]€
Articles liés à cette publication
